传统沟通模式中的实时性无情的破坏了我们的时间块。怎么办？不可能不沟通。而且传统的沟通模式是最基本的模式，不可能完全抛弃，也抛弃不了。

这就跟以前我们的交流一样，必须面对面的交流，后来，发明了电话，我们可以约定好了时间和地点，进行远距离的交流，在传统的沟通模式上增加了一种新的模式，可以不用见面也能交流。

可是，电话的交流方式还是要求双方必须都在固定的电话机边上，有急事很难找到人。于是，后来手机出现了，不仅能够实现远距离交流，而且实现了移动交流。

现在，对于我们管理而言，出现的问题是，不管上面哪种模式，都不能解决实时性的问题，怎么办？

沟通中的实时性问题，属于信息问题。我们需要通过信息层次的手段来解决。

我们再来分析一下，之所以传统的沟通存在实时性的问题，原因就在于传统沟通中要求沟通的双方直接面对对方，如此以来沟通双方发出与接收信息不能够有时间上的错位，也就是必须同时关注同一件事情。

图：4-1

要突破实时性的问题首先就必须打破信息在时间上不能错位的要求。也就是说，在沟通中，发起者发出信息后，可以允许接收者不同时参与，同样，接收者接收信息时，也不需要发起者同时参与。

图：4-2

面对这个问题，如果我们在发起者和接收者中间再加入一个“第三者”，比如网络工具，不让沟通双方直接面对对方，是不是就能突破信息在时间上不能错位的限制呢？

其实，这一点，我们已经在用了，比较熟悉并且用的比较普遍的，比如QQ、MSN、E-mail等就是这样的网络工具。但问题是，我们在用这些工具的时候，是不是真的就突破了信息在时间上不能错位的限制呢？显然还没有。问题又出在哪？

要弄清这个问题，我们需要认识两个概念：内容信息与状态信息。

内容信息，也就是彼此交流的内容本身。你要跟我说一件事情，那么这个事情本身就是内容信息。

状态信息，是描述协作状态的信息，比如，我跟你说的事情你收到了没有，做了没有，这个收到or没收到，以及做了or没做就是状态信息。

现在我们就容易理解为什么QQ、MSN、E-mail等不能从根本上突破时间错位限制的问题了。虽然在一定程度上QQ、MSN、E-mail等可以突破交流中内容信息在时间上不能错位的限制，但它们还不能突破状态信息不能错位的限制。

比如，我们给对方发了一封E-mail，在邮件中，我们能够在一定程度上把事情说清楚，可是，我们发完之后，心里自然会不断的提醒自己，对方是否收到了，是否重视了，是否处理了等等。

这些“是否”正是状态信息。而这些状态信息在很大程度上会影响我们的情绪，是人们在沟通中的一种基本的心理需求。正因为我们对状态信息的这种心理需求，所以我们发完E-mail后，往往还要给对方一个电话；我们处理完一个E-mail后，还需要回对方一个电话。也就是说，我们用QQ、MSN、E-mail可以突破内容信息本身的实时性限制，但沟通中的状态信息还是需要传统沟通模式来辅助，并没有完全突破实时性限制。

图：4-3

如何才能突破状态信息的实时性限制呢？单从技术上讲，这一点并不难，只要在沟通过程中，让系统自动提取双方的状态信息并自动反馈给对方，就可以了。我们先假设这种能突破实时性限制的工具为理想工具。它不仅能够的传递内容信息，还能自动反馈状态信息。

图：4-4

于是，在工作中，我们每个人按照自己的时间计划，完成自身的事情，当需要别人协助时，利用理想工具，将内容信息传递给相关人，而系统自动的将状态信息及时传递给我们。我们依然照自己的原有计划进行下面的安排。

而信息接收人，在处理自己事情的同时，收到相应的状态信息提示，我们通过信息中的重要性、紧急性等做出判断，是不是一定要放下原来手中的事情，来做这件事情，如果不需要，我们继续原有的计划。除非是临时的特别情况，才会打断我们原有的时间块。一般情况下，每天我们需要安排出一定的时间块，专门来处理“意外”或“偶发”事件。这样，这些“意外”或“偶发”事件就在很大程度上，不会对我们正常的“时间块”做出大的危害，反而，把这些事件集中起来，又形成了一个独立的“时间块”，更容易提升对这些事件的执行效率和执行质量，同时，也就提升了整体的执行力。

这样，我们就能在很大程度上解决沟通中的实时性问题。