企业法律风险防范培训之企业如何保护商业秘密

　　几年前，微软前副总裁李开复跳槽到Google公司一事，使竞业限制一时成为社会关注的问题。当时华盛顿州金县高等法院作出裁决：由于微软同李开复签署的竞业禁止协议真实有效，因此李开复在Google工作不能涉及他以前在微软参与开发的产品、服务和项目。
　　调查报告显示：名列《财富》1000大公司每年因商业秘密被偷窃的损失已高达500亿美元，每家平均每年发生2.45次损失超过50万美元的案例。而我国近年也出现了多起企业重大泄密与被窃密事件，其中比较典型的且有重大影响的案件如2005年的深圳华为员工窃密案致使华为损失 1.8 亿元；凯恩集团泄露技术秘密案致使企业损失 470 万；2006年的西安重型机械研究所被窃密案造成经济损失1782万元；沈阳铝镁设计研究院设计图纸被离职员工窃取案造成逾 3000 万元的直接经济损失。

[案例] 中国“侵犯商业秘密第一案”
西安重型机械研究所（以下简称西重所）原高级工程师裴国良带着单位的设计图纸跳槽，西重所指控给其造成重大损失。陕西省高级人民法院近日对该案作出终审裁定，跳槽工程师获刑3年，民事赔偿达成调解。2003年7月，西重所发现图纸被武汉中冶连铸公司盗用，向警方报案。
　　警方查明，2001年10月，西重所高级工程师裴国良利用工作之便，将西重所设计的板坯连铸机主体设备图纸拷贝到自己的电脑中。2002年8月，裴应聘到武汉中冶连铸公司担任副总工程师，将该图纸资料输入中冶连铸公司的局域网中，用于项目设计。
　　今年2月，西安市中院一审认为，裴国良利用工作之便盗窃单位商业秘密，允许他人使用，后果特别严重，构成侵犯商业秘密罪。附带民事诉讼被告人中冶连铸公司在没有合法取得西重所商业秘密的情形下，大量使用该秘密，与其他企业签订合同，是给西重所造成经济损失的直接责任人，也是侵权行为的直接受益人，应承担赔偿损失的民事责任。
西安市中院遂以侵犯商业秘密罪判处裴国良有期徒刑3年，并处罚金5万元；裴国良及附带民事诉讼被告人中冶连铸公司共同赔偿西重所经济损失1782万元。近日，陕西省高级人民法院作出终审判决，裁定驳回上诉，维持原判。

从这些案例可以看出，随着全球经济一体化趋势的强化及竞争环境的日趋激烈，竞争情报已受到越来越多企业的重视。由于商业秘密是企业的重要无形资产，具有相当大的价值，因此商业秘密往往成为竞争情报工作首先瞄准的对象。应当说，商业秘密是企业参与市场竞争的秘密武器，掌握商业秘密意味着掌握了巨大的经济利益。那么如何让自己的员工保密，是企业保护商业秘密最重要的内容之一。我国目前的法律法规和司法实践中，“竞业限制”制度成为一种最常用也可能是唯一有效的商业秘密保护制度。
 
   如何运用法律武器最大限度地保护企业的商业秘密，避免由于商业秘密失窃或者侵犯企业商业秘密而给自身带来严重的经济损失或者法律责任，同时，作为企业也有义务提高我们每个员工辨识和防范发生此类风险的法律意识。
商业秘密保护制度的核心法律问题

第一、如何订立竞业限制合同
　　《劳动合同法》第23条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。根据目前的司法实践，我们建议最好在《劳动合同》以外单独约定《竞业限制协议》。《劳动合同法》第24条第1款规定：“竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”
从总体上说，竞业限制条款设立的目的在于保护用人单位的商业秘密。但由于竞业限制条款涉及到劳动者的劳动就业权和用人单位的商业秘密权之间的冲突，因此需要在两者之间寻找到平衡点。

第二、用人单位违法解除或终止劳动合同后，竞业限制条款是否还继续有效？
离职后的竞业限制协议生效于劳动者解除或者终止劳动合同之时，那么，用人单位违法解除或终止劳动合同的情况下，劳动者是否还要遵守已经签订的《竞业限制协议》？
根据《劳动合同法》第86条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应支付赔偿金，或继续履行合同；但是，对竞业限制条款效力的影响，没有提及。
就此问题，应该说，《劳动合同》与《竞业限制协议》是既相互联系又相对独立的，用人单位违法解除或终止劳动合同应当依据《劳动合同》承担相应的赔偿责任，但不因此而解除或终止双方间合法签订的《竞业限制协议》。在公布的《劳动合同法（草案）》中第41条规定：“用人单位未按照约定在劳动合同终止或者解除时向劳动者支付竞业限制经济补偿的，竞业限制条款失效。”但是，在最终审议通过的《劳动合同法》中，则将此条款删去。这说明，立法时对如何平衡雇佣双方的利益关系，存在谨慎的犹豫。从《劳动合同法》草案到正式公布通过的条款的变化来看，在立法上也是倾向于将竞业限制条款的有效性与解除或劳动合同的合法性相分离，因此，即使是因为用人单位违法解除或终止劳动合同，并不导致竞业限制条款失效。
当然，我认为还应当包括当劳动者违反竞业限制约定并支付违约金后，还应当在竞业限制协议约定的期限内继续承担竞业限制义务。

第三、违反竞业限制协议应当赔偿哪些项目？
根据《劳动合同法》第23条规定：“劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第90条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”
上述条款，实际上分别从违约金、赔偿金两个角度规定了劳动者违反竞业限制约定的法律责任。对此，如何理解适用呢？从违约金的性质考虑，通常情形下，当违约金高于用人单位实际损失时，劳动者只需要支付违约金即可，而不再支付赔偿金；如果违约金低于给用人单位造成的实际损失，劳动者应按照其实际损失进行赔偿。